Antes de empezar hay que aclarar que este artículo parece que es bastante  "viejo"  (2004 con suerte) fue escrito por el Sr. Javier Pulido el cual se me hizo bastante interesante el hecho de ser una persona empleado de Microsoft que escribe cosas sin por lo menos usar los términos correctos, ni poner fechas a sus escritos, autolavarse las manos y muchas cosas más:

 El mentado artículo click aquí.

  Linux: Mitos y Realidades 

"[...]las tesis que hablan de Linux como una comunidad que pretende lograr una implantación generalizada del software no comercial, es decir, gratuito." 

Señor Pulido es libre de libertar no gratuito.

"[...]Linux no innova, es menos seguro y más caro que Windows."

Si no ha estado innovando ¿cómo ha sido posible que hasta la NASA lo utilice para su trabajos científicos? lo mejor de todo es que no ha venido innovando no solo en el escritorio sino lo ha venido haciendo en el servidor y dispositivos móviles y ahora en sistemas empotrados. Lo de seguridad en un momento le contesto.

 "[...]plataformas como Linux desprecian el valor de la propiedad intelectual asociado al desarrollo de aplicaciones españolas, destruyendo con ello puestos de trabajo de desarrolladores y creativos”."

 Para nada, no es despreciable la propiedad intelectual con las licencias libres das permisos, cedes ciertos derechos pero la propiedad intelectual sigue siendo de la persona. Huy  GNU/Linux es el diablo esta matando a personas de hambre (si, como no). 

"[...]accedieran al código de programas de Microsoft, como Windows 2000, Windows XP, Microsoft .NET Server 2003 o Windows CE"  

Pos si pero puedes ver pero no modificar y si usas parte de ese código en otro lado te demandan. Entonces ¿para qué me lo enseñan?  

"la renuncia completa a los derechos de propiedad intelectual supondría la ruptura con un modelo de negocio que en la actualidad permite dedicar una inversión anual de 5.200 millones de euros a la implementación de software." 

 Aja!, lo admite todo esta tiradera de mierda piedras es por el dinero.

 “El sistema operativo supone menos del 3 por ciento de la inversión total de un proyecto de TI”, señala José Antonio Ondiviela.

 Totalmente de acuerdo, lo más caro son los software especializados que cuestan (o pueden llegar a costar )miles de dolares,  pero te puedes ahorrar ese 3% y donarlo para innovar en GNU/Linux o en el desarrollo de algún software gratuito libre que necesites.

"[..]advierte a las empresas de que si van a migrar de plataforma deberían tener en cuenta parámetros como el ROI "

 Por supuesto que van a tener mucho de vuelta siempre y cuando "ustedes" (tú lector, empresa) también se tomen la molestia de reportar bugs por lo menos. Muchas grandes empresas estan invirtiendo en GNU/Linux logrando grandes avances en investigación.

"Tras analizar cinco escenarios (infraestructura de red, servidores de archivos, servidores de impresión, servidores web y aplicaciones de seguridad), el informe concluyó que excepto en el ámbito de los servidores web, Windows 2000 es más rentable que Linux. (Windows Server 2003), que al tener una versión dedicada exclusivamente a entornos web, requiere menos hardware” 

Bueno pues puedes tener todo es por menos hardware con GNU/Linux que el que se necesita con Microsoft Windows. 

“Linux brilla en granjas de servidores ligeros en clusters horizontales, sobre todo por el coste de las licencias. Pero cuado las configuraciones se compliquen, Linux pierde su ventaja con Unix en entornos de alta disponibilidad, y con Windows, en entornos de integración”. 

 ¿En qué están montados los clusters de google, facebook, hp, yahoo? los cuales no son horizontales les doy una pista, no es en Microsoft Windows.

Windows: El entorno más seguro 

"[..]en los diez primeros meses de 2002 se llegaron a contar 16 (de un total de 29) incidencias de seguridad en Linux. En el ínterin, Microsoft sólo registró siete incidencias. Windows[...] no sólo se trata de una plataforma más segura, sino que además es en Windows donde más fácil y rápidamente se resuelven las vulnerabilidades."

Para contestar eso vamos a lo siguiente:

• Qué tan graves fueron estos reportes.
• En cuanto tiempo se le dio solución.
• En cuanto tiempo se tuvo la solución. 

 “el problema es que tanto las redes locales como la conexión masiva a Internet provocaron situaciones imposibles de predecir, cuyos efectos ningún diseño de ningún sistema podía prever”.

 En los escenarios de GNU/Linux sí se pudieron predecir muchos ya que fue pensado para redes. 

"Los resultados no se han hecho esperar. Según los comunicados aparecidos en 2002 en las sedes web de las compañías desarrolladoras y distribuidoras de sistemas operativos, modalidades Linux como SuSE, Mandrake o RedHat registraban índices de vulnerabilidad muy superiores a los de Microsoft. Es más, sólo EnGarde lanzó menos alertas de seguridad (33) que Microsoft (sólo 34), mientras distribuciones como Debian llegaron hasta 124 alertas el año pasado." 

Siempre he tenido la curiosidad de saber el sitio web donde estén TODOS los bugs de Microsoft Windows abierto al público. Esto lo digo porque en el caso de Debian ellos tienen la política de decir cuando hay un error/bug, este sea grave o no. Cosa que me supongo en Microsoft Windows solo se sabemos de estos errores/bugs cuando alguien (un no empleado de microsoft) lo descubre.

Y de aquí vuelvo a hacer la misma pregunta  

• Qué tan graves fueron estos reportes.
• En cuanto tiempo se le dio solución.
• En cuanto tiempo se tuvo la solución. , etc, etc...

Comentarios

Añadir nuevo Buscar

Escribir comentario
Nombre:
Tí­tulo:

Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/